Ali Hashim
BUTTERWORTH, 18 Mei: Naib Yang Dipertua II Persatuan Ulama Malaysia (PUM) Pulau Pinang, Mohamed Hafiz Nordin (gambar) menyelar tindakan kerajaan membenarkan perjudian sempena bola sepak Piala Dunia pada bulan Jun depan.
Menurut beliau, sekiranya kerajaan boleh meluluskan lesen untuk membenarkan perjudian dilaksanakan, maka tidak mustahil sekiranya suatu hari nanti ia akan merebak kepada perbuatan haram lain pula seperti zon pelacur selamat dengan alasan untuk mengelakkan Aids atau siplis dengan bersyarat pula.
"Judi adalah suatu perbuatan yang ternyata haramnya. Ia diharamkan oleh Allah dan tiada khilaf di kalangan ulama sekalipun, judi ini tetap haram.
"Kita juga meragui tindakan meluluskan lesen perjudian ini kerana pada saat ini penyakit sosial semakin parah dan tenat, keruntuhan moral di kalangan generasi muda juga semakin melarat, tiba-tiba lesen perjudian ini diberikan. Ia bukan saja mencemarkan nama baik kerajaan malah negara ini juga turut tercalar dengan pemberian lesen ini," katanya.
Beliau yang juga merupakan mantan Ketua Pemuda PAS Pulau Pinang menegaskan bahawa dalam apa jua situasi pertaruhan dan perjudian bola sepak Piala Dunia ini tidak seharusnya dibenarkan oleh sesiapa sahaja dan dalam apa jua keadaan.
"Mereka yang ketagih judi boleh menimbulkan natijah yang buruk bukan saja kepada diri mereka sendiri, malah akan memburukkan keadaan. Kemungkinan rumah tangga akan porak-peranda yang seterusnya akan mengakibatkan masyarakat berada dalam keadaan yang tidak tenang.
"Kalah judi dan berhutang boleh menimbulkan kesan yang lebih parah. Faktor ini juga harus menjadi perkiraan kepada mereka yang meluluskan lesen dan permit perjudian ini," tambahnya lagi.
harakahdaily.net
The Man Who Sold The World
We passed upon the stair
We spoke of was and when
Although I wasn't there
He said I was his friend
Which came as a surprise
I spoke into his eyes
I thought you died alone
A long long time ago
Oh no, not me
We never lost control
You're face to face
With The Man Who Sold The World
I laughed and shook his hand
And made my way back home
I searched for form and land
For years and years I roamed
I gazed a gazeless stare
At all the millions here
I must have died alone (Alt: I must have died along)
A long, long time ago
[x2]
Who knows?
Not me
We never lost control
You're face to face
With the Man who Sold the World
We spoke of was and when
Although I wasn't there
He said I was his friend
Which came as a surprise
I spoke into his eyes
I thought you died alone
A long long time ago
Oh no, not me
We never lost control
You're face to face
With The Man Who Sold The World
I laughed and shook his hand
And made my way back home
I searched for form and land
For years and years I roamed
I gazed a gazeless stare
At all the millions here
I must have died alone (Alt: I must have died along)
A long, long time ago
[x2]
Who knows?
Not me
We never lost control
You're face to face
With the Man who Sold the World
Orang maju ke depan, kita ke belakang
Profesor Dr Abdul Aziz Bari
Dua minggu lalu kita menyaksikan pilihan raya umum Britain yang berakhir dengan kemenangan tipis Parti Konservatif. Kegagalan mendapat majoriti jelas itu memaksa parti berkenaan menubuhkan kerajaan campuran dengan Parti Liberal Demokrat. Dan ini berlaku setelah Parti Buruh yang dipimpin oleh Perdana Menteri, Gordon Brown mengaku kalah dan memberi laluan kepada kedua-dua parti berkenaan membentuk kerajaan.
Apa yang berlaku pada hari Selasa itu tidak berbeza dengan apa yang berlaku pada 1997 apabila John Major yang memimpin Parti Konservatif ketika itu terus mengosongkan kediaman dan pejabat Perdana Menteri di No.10 Downing Street setelah Parti Buruh, yang ketika itu dipimpin oleh Tony Blair, menang besar dalam pilihan raya umum.
Apa yang penting di sini ialah betapa ahli-ahli politik Britain begitu patuh dan komited dengan etika perlembagaan mereka. Tiada yang cuba mengelat. Atau menyeret istana dan mahkamah – yang kelihatannya dua kali lima – sebagaimana ahli-ahli politik di negara-negara yang satu ketika dahulu mereka perintah.
Saya sengaja menyinggung apa yang berlaku di United Kingdom itu kerana ia adalah negara asal dan masih merupakan model sistem Westminster yang kita amalkan. Mengapa perubahan kuasa yang licin dan beradab itu tidak berlaku di negara kita? Kita akan berasa lebih takjub lagi jika kita ambil kira bahawa Britain tidak mempunyai perlembagaan bertulis sebagaimana kita di sini. Sebenarnya 14 perlembagaan – yakni Perlembagaan Persekutuan dan 13 perlembagaan negeri yang lain – yang kita ada ini adalah pengkanunan prinsip-prinsip yang dipanggil sebagai amalan atau konvensyen di United Kingdom.
Sebagaimana yang dikatakan tadi sesuatu yang hanya bersifat amalan dan konvensyen begitu dipegang dan dipatuhi di Britain sedangkan di Malaysia sesuatu yang kita akui sebagai undang-undang dilanggar dan diputarbelitkan. Perlembagaan kita itu adalah undang-undang yang tertinggi dan bukan undang-undang biasa. Perlembagaan adalah penanda aras bagi pentadbiran negara.
Kita juga terkebelakang jika kita lihat pilihan raya memilih presiden dan senator di Filipina minggu lalu. Senator Benigno Noynoy Aquino – yang merupakan anak lelaki Senator Benigno dan Cory Aquino – menang besar. Tokoh itu mewarisi perjuangan ibu bapanya yang dianggap ikon demokrasi di Filipina, khususnya dalam menjatuhkan pemerintahan diktator Ferdinand Marcos pada 1983.
Memang benar pilihan raya yang baru berakhir di Britain dan Filipina tidak sunyi dari kelemahan. Ini termasuk dakwaan tidak dapat mengundi dan penipuan, khususnya di Filipina. Tetapi ini semua tidak berlaku dalam skala yang ada di Malaysia. Dan saya rasa kelemahan mereka itu adalah perkara biasa kerana tidak ada sistem yang sempurna. Apa yang penting ialah pihak berkuasa yang berkenaan – tidak seperti SPR di negara kita – jujur dan tidak mengalami masalah kredibiliti yang teruk.
Meskipun sistem di Britian sudah bagus tetapi mereka masih terus memperbaikinya. Sebab itu mereka adakan debat terbuka sebagaimana dalam pilihan raya presiden di Amerika Syarikat walaupun pada hakikatnya pilihan raya di Britain – sebagaimana di negara-negara demokrasi berparlimen lainnya juga – memilih ahli parlimen dan tidak memilih kerajaan. Jelas mereka ada komitmen dan kesungguhan untuk mewujudkan proses pemilihan yang adil dan bermaklumat.
Saya rasa selagi Barisan Nasional berkuasa proses itu tidak akan berlaku di sini. Kita lihat bagaimana Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak enggan menyahut cabaran Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk berdebat dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor bulan lalu. Kita juga masih ingat bagaimana Najib mencari jalan untuk mengelak dari berbahas dengan Anwar di Dewan Rakyat.
Selagi sikap seperti itu kita biarkan selagi itulah Malaysia akan terus ketinggalan di dalam dunia yang semakin global dan terbuka. Di negara-negara seperti Britain sikap seperti itu bukan sahaja akan membawa kepada kekalahan tetapi akan menyebabkan pemain itu tidak dibenarkan bermain!
Dalam soal ini hanya rakyat sahaja yang boleh membuat perubahan. Ini kerana institusi-institusi berkenaan jelas enggan untuk memainkan peranan: mereka lebih selesa untuk menjadi perkakas kepada pentadbiran yang ada. Inilah sebenarnya yang menyebabkan perlembagaan yang ada ini tidak bermakna.
Bandingkan dengan apa yang Baginda Ratu Elizabeth II buat ketika rundingan pembentukan kerajaan empat atau lima hari selepas keputusan pilihan raya diketahui Jumaat lalu. Dan itu bukan kali yang pertama kerana baginda juga tidak masuk campur tatkala senario yang sama berlaku pada 1974. Apa yang menarik ialah baginda tidak pernah belajar undang-undang. Dan setahu saya baginda juga tidak pernah masuk universiti, apalagi menjadi peguam atau hakim. Tapi cara baginda memainkan peranan dan kuasa di sisi perlembagaan begitu sempurna.
Ketiadaan institusi seperti itulah yang dikatakan menjadi punca mengapa sistem Westminster gagal di Afrika dan akhirnya digantikan oleh sistem berpresiden. Pada satu ketika saya tidak fikir itu akan berlaku di Malaysia. Ini kerana di Afrika ketua negara adalah orang suruhan perdana menteri. Saya masih yakin apabila Sabah dilanda krisis politik selepas pilihan raya negeri 1985. Struktur Sabah sama dengan apa yang ada di Afrika. Bagaimanapun pemecatan Datuk Seri Mohamed Nizar Jamaluddin pada Februari 2009 menyebabkan saya berfikir dan menyemak kembali teori yang saya yakini bertahun-tahun itu.
* Profesor Dr Abdul Aziz Bari telah mengajar undang-undang lebih 20 tahun
Dua minggu lalu kita menyaksikan pilihan raya umum Britain yang berakhir dengan kemenangan tipis Parti Konservatif. Kegagalan mendapat majoriti jelas itu memaksa parti berkenaan menubuhkan kerajaan campuran dengan Parti Liberal Demokrat. Dan ini berlaku setelah Parti Buruh yang dipimpin oleh Perdana Menteri, Gordon Brown mengaku kalah dan memberi laluan kepada kedua-dua parti berkenaan membentuk kerajaan.
Apa yang berlaku pada hari Selasa itu tidak berbeza dengan apa yang berlaku pada 1997 apabila John Major yang memimpin Parti Konservatif ketika itu terus mengosongkan kediaman dan pejabat Perdana Menteri di No.10 Downing Street setelah Parti Buruh, yang ketika itu dipimpin oleh Tony Blair, menang besar dalam pilihan raya umum.
Apa yang penting di sini ialah betapa ahli-ahli politik Britain begitu patuh dan komited dengan etika perlembagaan mereka. Tiada yang cuba mengelat. Atau menyeret istana dan mahkamah – yang kelihatannya dua kali lima – sebagaimana ahli-ahli politik di negara-negara yang satu ketika dahulu mereka perintah.
Saya sengaja menyinggung apa yang berlaku di United Kingdom itu kerana ia adalah negara asal dan masih merupakan model sistem Westminster yang kita amalkan. Mengapa perubahan kuasa yang licin dan beradab itu tidak berlaku di negara kita? Kita akan berasa lebih takjub lagi jika kita ambil kira bahawa Britain tidak mempunyai perlembagaan bertulis sebagaimana kita di sini. Sebenarnya 14 perlembagaan – yakni Perlembagaan Persekutuan dan 13 perlembagaan negeri yang lain – yang kita ada ini adalah pengkanunan prinsip-prinsip yang dipanggil sebagai amalan atau konvensyen di United Kingdom.
Sebagaimana yang dikatakan tadi sesuatu yang hanya bersifat amalan dan konvensyen begitu dipegang dan dipatuhi di Britain sedangkan di Malaysia sesuatu yang kita akui sebagai undang-undang dilanggar dan diputarbelitkan. Perlembagaan kita itu adalah undang-undang yang tertinggi dan bukan undang-undang biasa. Perlembagaan adalah penanda aras bagi pentadbiran negara.
Kita juga terkebelakang jika kita lihat pilihan raya memilih presiden dan senator di Filipina minggu lalu. Senator Benigno Noynoy Aquino – yang merupakan anak lelaki Senator Benigno dan Cory Aquino – menang besar. Tokoh itu mewarisi perjuangan ibu bapanya yang dianggap ikon demokrasi di Filipina, khususnya dalam menjatuhkan pemerintahan diktator Ferdinand Marcos pada 1983.
Memang benar pilihan raya yang baru berakhir di Britain dan Filipina tidak sunyi dari kelemahan. Ini termasuk dakwaan tidak dapat mengundi dan penipuan, khususnya di Filipina. Tetapi ini semua tidak berlaku dalam skala yang ada di Malaysia. Dan saya rasa kelemahan mereka itu adalah perkara biasa kerana tidak ada sistem yang sempurna. Apa yang penting ialah pihak berkuasa yang berkenaan – tidak seperti SPR di negara kita – jujur dan tidak mengalami masalah kredibiliti yang teruk.
Meskipun sistem di Britian sudah bagus tetapi mereka masih terus memperbaikinya. Sebab itu mereka adakan debat terbuka sebagaimana dalam pilihan raya presiden di Amerika Syarikat walaupun pada hakikatnya pilihan raya di Britain – sebagaimana di negara-negara demokrasi berparlimen lainnya juga – memilih ahli parlimen dan tidak memilih kerajaan. Jelas mereka ada komitmen dan kesungguhan untuk mewujudkan proses pemilihan yang adil dan bermaklumat.
Saya rasa selagi Barisan Nasional berkuasa proses itu tidak akan berlaku di sini. Kita lihat bagaimana Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak enggan menyahut cabaran Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk berdebat dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor bulan lalu. Kita juga masih ingat bagaimana Najib mencari jalan untuk mengelak dari berbahas dengan Anwar di Dewan Rakyat.
Selagi sikap seperti itu kita biarkan selagi itulah Malaysia akan terus ketinggalan di dalam dunia yang semakin global dan terbuka. Di negara-negara seperti Britain sikap seperti itu bukan sahaja akan membawa kepada kekalahan tetapi akan menyebabkan pemain itu tidak dibenarkan bermain!
Dalam soal ini hanya rakyat sahaja yang boleh membuat perubahan. Ini kerana institusi-institusi berkenaan jelas enggan untuk memainkan peranan: mereka lebih selesa untuk menjadi perkakas kepada pentadbiran yang ada. Inilah sebenarnya yang menyebabkan perlembagaan yang ada ini tidak bermakna.
Bandingkan dengan apa yang Baginda Ratu Elizabeth II buat ketika rundingan pembentukan kerajaan empat atau lima hari selepas keputusan pilihan raya diketahui Jumaat lalu. Dan itu bukan kali yang pertama kerana baginda juga tidak masuk campur tatkala senario yang sama berlaku pada 1974. Apa yang menarik ialah baginda tidak pernah belajar undang-undang. Dan setahu saya baginda juga tidak pernah masuk universiti, apalagi menjadi peguam atau hakim. Tapi cara baginda memainkan peranan dan kuasa di sisi perlembagaan begitu sempurna.
Ketiadaan institusi seperti itulah yang dikatakan menjadi punca mengapa sistem Westminster gagal di Afrika dan akhirnya digantikan oleh sistem berpresiden. Pada satu ketika saya tidak fikir itu akan berlaku di Malaysia. Ini kerana di Afrika ketua negara adalah orang suruhan perdana menteri. Saya masih yakin apabila Sabah dilanda krisis politik selepas pilihan raya negeri 1985. Struktur Sabah sama dengan apa yang ada di Afrika. Bagaimanapun pemecatan Datuk Seri Mohamed Nizar Jamaluddin pada Februari 2009 menyebabkan saya berfikir dan menyemak kembali teori yang saya yakini bertahun-tahun itu.
* Profesor Dr Abdul Aziz Bari telah mengajar undang-undang lebih 20 tahun
Ghapur terguris dakwaan Zahrain lepaskan kerusi MP
Oleh G. Manimaran
May 11, 2010
KUALA LUMPUR, 11 Mei — Datuk Abdul Ghapur Salleh didakwa Datuk Seri Zahrain Hashim sebagai antara lapan wakil rakyat BN, kononnya diumpan bagi menyertai rancangan Datuk Seri Anwar Ibrahim mengambil alih kerajaan pada 16 Sept 2008, bertekad melepaskan kerusi Parlimen.
Ghapur mengosongkan kerusinya akhir Mac lalu, tetapi Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak dikatakan telah menggesa beliau menarik balik surat peletakan jawatan awal April.
Ahli Parlimen Kalabakan ini yang dihubungi enggan mengulas isu berkenaan.
The Malaysian Insider difahamkan wakil rakyat Sabah ini mengambil pendirian luar biasa demi menjaga maruahnya apabila ada segelintir pemimpin BN peringkat nasional dan negeri melabelkan beliau sebagai “orang Anwar” selain berhasrat untuk keluar parti.
Ghapur dikatakan mengemukakan surat letak sebagai wakil rakyat kepada Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia kira-kira dua minggu selepas Zahrain, bekas pemimpin PKR yang kini merupakan Ahli Parlimen Bebas Bayan Baru, mendedahkan di Dewan Rakyat nama lapan wakil rakyat di Dewan Rakyat.
Zahrain yang keluar PKR Februari lalu membuat pendedahan itu pertengahan Mac lalu.
Sumber memberitahu, Ghapur telah memaklumkan Speaker dan Najib bahawa beliau sedia melepaskan kerusinya jika ada pihak yang masih mencurigai kesetiaannya kepada Umno dan BN.
Malah The Malaysian Insider juga difahamkan Najib, yang juga Pengerusi BN telah memujuk Ghapur agar menarik balik keputusannya atas alasan perikatan masih memerlukan kepimpinan beliau.
Hampir seminggu selepas pendedahan Zahrain, Ghapur memberitahu Dewan Rakyat beliau marah terhadap wakil rakyat Bayan Baru itu kerana menamakannya sebagai antara lapan wakil rakyat BN yang kononnya diumpan bagi menyertai rancangan Anwar mengambil alih kerajaan.
“Saya sudah katakan saya tidak pernah diumpan, tidak pernah dipujuk dan tak pernah pergi Taiwan, bererti saya bukanlah golongan yang dipujuk untuk lompat.
“Jadi bererti umpan yang dibagi kepada rakan mungkin tidak cukup, jadi tidak lompat, umpan yang dibagi kepada Ahli Parlimen Bayan Baru ini besar, sebab dia lompat,” kata Ghapur ketika membahaskan usul Menjunjung Kasih Titah Ucapan Yang di-Pertuan Agong.
Sehubungan itu Ghapur mendesak Zahrain, yang baru-baru ini keluar daripada Parti Keadilan Rakyat untuk menjadi wakil Bebas, supaya menarik balik kenyataan yang menamakan beliau antara yang diumpan untuk lompat parti serta meminta maaf kepadanya.
Ghapur pernah mencuri tumpuan banyak pihak apabila menolak pelantikan sebagai Timbalan Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar selepas pilihan raya umum 2008.
Beliau yang juga bekas timbalan ketua menteri Sabah memenangi kerusi Parlimen Kalabakan tanpa dicabar pada 2004.
Malah Ghapur, Ketua Umno Bahagian Kalabakan, juga pernah menghangatkan Dewan Rakyat pada Mei 2008 apabila membuat beberapa tuntutan tegas, berkaitan hak-hak rakyat Sabah.
Antara tuntutan yang dikemukakan, beliau mahu barisan Kabinet Persekutuan dirombak semula bagi memberi peluang kepada pemimpin dari negeri itu dipilih dan diberi jawatan yang lebih baik.
Ini kerana katanya, kemenangan pemimpin BN di Sabah pada pilihan raya umum 2008 adalah faktor utama yang membolehkan BN menubuhkan Kerajaan Persekutuan.
Bagaimanapun jelasnya, adalah agak menyedihkan apabila jumlah Ahli Parlimen yang dipilih menganggotai barisan Kabinet Persekutuan adalah tidaklah setimpal, malah mereka hanya diberi portfolio-portfolio yang kurang penting.
May 11, 2010
KUALA LUMPUR, 11 Mei — Datuk Abdul Ghapur Salleh didakwa Datuk Seri Zahrain Hashim sebagai antara lapan wakil rakyat BN, kononnya diumpan bagi menyertai rancangan Datuk Seri Anwar Ibrahim mengambil alih kerajaan pada 16 Sept 2008, bertekad melepaskan kerusi Parlimen.
Ghapur mengosongkan kerusinya akhir Mac lalu, tetapi Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak dikatakan telah menggesa beliau menarik balik surat peletakan jawatan awal April.
Ahli Parlimen Kalabakan ini yang dihubungi enggan mengulas isu berkenaan.
The Malaysian Insider difahamkan wakil rakyat Sabah ini mengambil pendirian luar biasa demi menjaga maruahnya apabila ada segelintir pemimpin BN peringkat nasional dan negeri melabelkan beliau sebagai “orang Anwar” selain berhasrat untuk keluar parti.
Ghapur dikatakan mengemukakan surat letak sebagai wakil rakyat kepada Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia kira-kira dua minggu selepas Zahrain, bekas pemimpin PKR yang kini merupakan Ahli Parlimen Bebas Bayan Baru, mendedahkan di Dewan Rakyat nama lapan wakil rakyat di Dewan Rakyat.
Zahrain yang keluar PKR Februari lalu membuat pendedahan itu pertengahan Mac lalu.
Sumber memberitahu, Ghapur telah memaklumkan Speaker dan Najib bahawa beliau sedia melepaskan kerusinya jika ada pihak yang masih mencurigai kesetiaannya kepada Umno dan BN.
Malah The Malaysian Insider juga difahamkan Najib, yang juga Pengerusi BN telah memujuk Ghapur agar menarik balik keputusannya atas alasan perikatan masih memerlukan kepimpinan beliau.
Hampir seminggu selepas pendedahan Zahrain, Ghapur memberitahu Dewan Rakyat beliau marah terhadap wakil rakyat Bayan Baru itu kerana menamakannya sebagai antara lapan wakil rakyat BN yang kononnya diumpan bagi menyertai rancangan Anwar mengambil alih kerajaan.
“Saya sudah katakan saya tidak pernah diumpan, tidak pernah dipujuk dan tak pernah pergi Taiwan, bererti saya bukanlah golongan yang dipujuk untuk lompat.
“Jadi bererti umpan yang dibagi kepada rakan mungkin tidak cukup, jadi tidak lompat, umpan yang dibagi kepada Ahli Parlimen Bayan Baru ini besar, sebab dia lompat,” kata Ghapur ketika membahaskan usul Menjunjung Kasih Titah Ucapan Yang di-Pertuan Agong.
Sehubungan itu Ghapur mendesak Zahrain, yang baru-baru ini keluar daripada Parti Keadilan Rakyat untuk menjadi wakil Bebas, supaya menarik balik kenyataan yang menamakan beliau antara yang diumpan untuk lompat parti serta meminta maaf kepadanya.
Ghapur pernah mencuri tumpuan banyak pihak apabila menolak pelantikan sebagai Timbalan Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar selepas pilihan raya umum 2008.
Beliau yang juga bekas timbalan ketua menteri Sabah memenangi kerusi Parlimen Kalabakan tanpa dicabar pada 2004.
Malah Ghapur, Ketua Umno Bahagian Kalabakan, juga pernah menghangatkan Dewan Rakyat pada Mei 2008 apabila membuat beberapa tuntutan tegas, berkaitan hak-hak rakyat Sabah.
Antara tuntutan yang dikemukakan, beliau mahu barisan Kabinet Persekutuan dirombak semula bagi memberi peluang kepada pemimpin dari negeri itu dipilih dan diberi jawatan yang lebih baik.
Ini kerana katanya, kemenangan pemimpin BN di Sabah pada pilihan raya umum 2008 adalah faktor utama yang membolehkan BN menubuhkan Kerajaan Persekutuan.
Bagaimanapun jelasnya, adalah agak menyedihkan apabila jumlah Ahli Parlimen yang dipilih menganggotai barisan Kabinet Persekutuan adalah tidaklah setimpal, malah mereka hanya diberi portfolio-portfolio yang kurang penting.
Dr M: Malaysia is not a totalitarian state
May 10, 2010
By Asrul Hadi Abdullah Sani
KUALA LUMPUR, May 10 — Tun Dr Mahathir Mohamad (picture) today dismissed Pakatan Rakyat’s (PR) claims that the country was a totalitarian state, pointing out that the pact had been able win in elections and form state governments.
But Malaysia’s longest-serving prime minister admitted that governance would have been easier if he was a dictator.
“In Malaysia, the opposition said that we are a totalitarian state because we have had the same party ruling the country since independence but we have seen that the opposition have the chance to win at all levels of election and they are also able to form governments.
“So this is proof that Malaysia is a democracy because the opposition can actually win,” he said at the Malaysian Institute of Chartered Secretaries and Administrators (MAICSA) 50th anniversary lecture here.
Dr Mahathir said that democracy is a “great system” because it allows the public to elect and reject leaders at the polls but he felt that modern democracy has made governing difficult because many groups are claiming for their rights.
“People keep adding other things to democracy and make things very difficult. Over time, it has been rights of the majority, minority rights, human rights, and women’s rights. Everyone claiming for their rights has made governing difficult,” he said.
Dr Mahathir noted that being a dictator would have solved the issue of governance.
“If I had been a dictator then governance could have been easy. I could have just declared a decree and faced no opposition. But having accepted the democratic, one has to handle governance carefully. A lot of people are lined up against you.
“There will be people quite anxious to take over and willing to do gymnastics. There was a time when I was nearly toppled but fortunately I won by 43 votes so Tengku Razaleigh didn’t have the chance to be PM,” he said.
He also said that Malaysia’s democracy should not be influenced by Western values.
“I brought up a very nice chap who was very religious and groomed to be my successor. He wanted to be everything quickly as possible so he plotted against me. He did something which was not acceptable by us but very acceptable in Europe and the US. I don’t know what but you can guess what it is.
“In certain democracies, it is acceptable that marriages can be between man and man. They ask why should marriage only be between man and woman? I don’t think we should entertain that type of democracy in our country,” he said.
Dr Mahathir also urged the public to be more critical of the current administration.
“In some countries, the appointments of the Cabinet members are vetted by the members of Parliament.
“Unfortunately in Malaysia, we do not question whoever is chosen by the prime minister to be members in the Cabinet. We are very docile people, even we don’t question when there is something wrong. We keep very quiet and will complain very softly to your friend and will not say it loud. This is because by being very critical, it will affect you,” he said.
Dr Mahathir also stressed the importance of Barisan Nasional regaining its two-thirds majority in Parliament.
“During my time, we emphasised that we need for the government to have a strong majority. We must get a two-thirds majority so can we govern the country without being hampered by the opposition too much.
“They can obstruct you but they will not have the power to frustrate you completely. If you want to do something like when we had to amend the constitution to free the people from the royal family or rather by a raving Sultan,” he said.
He added that two-thirds majority in Parliament was important for balance of power in Parliament.
“Having two-thirds majority is important because it balances the power of dissent on the part of the opposition and the power of the government to carry out its job as the governing coalition. As prime minister, I have always been able to get the two-thirds majority,” he said.
BN, led by former premier Tun Abdullah Ahmad Badawi, lost its customary two-thirds parliamentary majority in Election 2008.
By Asrul Hadi Abdullah Sani
KUALA LUMPUR, May 10 — Tun Dr Mahathir Mohamad (picture) today dismissed Pakatan Rakyat’s (PR) claims that the country was a totalitarian state, pointing out that the pact had been able win in elections and form state governments.
But Malaysia’s longest-serving prime minister admitted that governance would have been easier if he was a dictator.
“In Malaysia, the opposition said that we are a totalitarian state because we have had the same party ruling the country since independence but we have seen that the opposition have the chance to win at all levels of election and they are also able to form governments.
“So this is proof that Malaysia is a democracy because the opposition can actually win,” he said at the Malaysian Institute of Chartered Secretaries and Administrators (MAICSA) 50th anniversary lecture here.
Dr Mahathir said that democracy is a “great system” because it allows the public to elect and reject leaders at the polls but he felt that modern democracy has made governing difficult because many groups are claiming for their rights.
“People keep adding other things to democracy and make things very difficult. Over time, it has been rights of the majority, minority rights, human rights, and women’s rights. Everyone claiming for their rights has made governing difficult,” he said.
Dr Mahathir noted that being a dictator would have solved the issue of governance.
“If I had been a dictator then governance could have been easy. I could have just declared a decree and faced no opposition. But having accepted the democratic, one has to handle governance carefully. A lot of people are lined up against you.
“There will be people quite anxious to take over and willing to do gymnastics. There was a time when I was nearly toppled but fortunately I won by 43 votes so Tengku Razaleigh didn’t have the chance to be PM,” he said.
He also said that Malaysia’s democracy should not be influenced by Western values.
“I brought up a very nice chap who was very religious and groomed to be my successor. He wanted to be everything quickly as possible so he plotted against me. He did something which was not acceptable by us but very acceptable in Europe and the US. I don’t know what but you can guess what it is.
“In certain democracies, it is acceptable that marriages can be between man and man. They ask why should marriage only be between man and woman? I don’t think we should entertain that type of democracy in our country,” he said.
Dr Mahathir also urged the public to be more critical of the current administration.
“In some countries, the appointments of the Cabinet members are vetted by the members of Parliament.
“Unfortunately in Malaysia, we do not question whoever is chosen by the prime minister to be members in the Cabinet. We are very docile people, even we don’t question when there is something wrong. We keep very quiet and will complain very softly to your friend and will not say it loud. This is because by being very critical, it will affect you,” he said.
Dr Mahathir also stressed the importance of Barisan Nasional regaining its two-thirds majority in Parliament.
“During my time, we emphasised that we need for the government to have a strong majority. We must get a two-thirds majority so can we govern the country without being hampered by the opposition too much.
“They can obstruct you but they will not have the power to frustrate you completely. If you want to do something like when we had to amend the constitution to free the people from the royal family or rather by a raving Sultan,” he said.
He added that two-thirds majority in Parliament was important for balance of power in Parliament.
“Having two-thirds majority is important because it balances the power of dissent on the part of the opposition and the power of the government to carry out its job as the governing coalition. As prime minister, I have always been able to get the two-thirds majority,” he said.
BN, led by former premier Tun Abdullah Ahmad Badawi, lost its customary two-thirds parliamentary majority in Election 2008.
'Malaysia bukan masyarakat judi'
Dr Mohd Asri Zainul Abidin
Mei 9, 10
5:52pm
Kenyataan Timbalan Menteri Kewangan Datuk Awang Adek Hussein bahawa kerajaan pusat mempertimbangkan untuk mengeluarkan lesen judi sempena Piala Dunia 2010 demi mengelakkan berleluasa kegiatan judi haram adalah satu kenyataan yang memalukan dan amat menyalahi cara fikir yang lurus. Saya ingin tegaskan hal ini berasaskan perkara berikut:
1. Dari segi Islam adalah menjadi asas bahawa 'tindakan pemerintah terikat dengan maslahah'. Maslahah dalam konteks ini adalah kepentingan atau kebaikan rakyat dan negara itu sendiri. Ini seperti juga yang disebut oleh al-Imam al-Syafi'i r.h: “Kedudukan pemerintah di sisi rakyat bagaikan kedudukan penjaga anak yatim” (lihat: Al-Sayuti, al-Asybah wa al-Nazair). Apakah memberikan lesen judi itu memberikan kebaikan atau mempunyai kepentingan umum rakyat? Atau ia hanya kepentingan segelintir taukeh dan kaki judi semata?! Jika ia tidak memulangkan kepentingan umum atau kebaikan kepada rakyat maka itu bukan tindakan pemerintah yang bertanggungjawab.
2. Tidak dinafikan judi dan arak memang mempunyai keuntungan dan beberapa manfaat untuk pihak-pihak tertentu. Namun, ancaman dan bahayanya jauh lebih besar dibandingkan manfaat yang bakal diterima. Al-Quran menyebut: (maksud) “Mereka bertanya engkau (wahai Muhammad) tentang arak dan judi. Katakanlah: “Pada keduanya ada dosa (keburukan) yang besar dan manfaat kepada manusia. Namun dosa (keburukan) keduanya lebih besar dari manfaatnya” (Surah al-Baqarah ayat 219). Maka dengan itu, sekadar untuk digunakan cukai judi berkenaan untuk kegiatan sukan bukan satu alasan. Kerosakan judi lebih besar dari manfaat yang akan diterima. Membiayaan untuk membaikinya nanti jauh lebih tinggi.
3. Judi sama ada 'dilesenkan' atau tidak dilesen keburukannya sentiasa dominan. Ia menyebabkan pembaziran tanpa sebab, sikap bergantung nasib tanpa kewarasan, merosakkan keluarga, menimbulkan tabiat suka berhutang, membawa kepada kejatuhan ekonomi individu secara mengejut, ketagihan tabiat buruk tersebut yang luar biasa dan berbagai lagi keburukan yang lain. Akal waras manusia dari semua aliran agama dan masyarakat, bahkan yang tidak beragama pun tetap menyatakan judi selalu merosakkan masyarakat.
4. Jika pun judi itu untuk masyarakat bukan Islam, saya tetap katakan masyarakat Malaysia bukan masyarakat judi. Tiada ajaran mana-mana agama yang menggalakkan judi. Tiada siapa pun dalam mana-mana bangsa atau agama dalam negara ini sanggup untuk mendakwa 'judi adalah budaya kami', atau 'kebanggaan hidup kami'. Jika ada, itu terkeluar dari norma kewarasan. Tiada isteri yang normal sukakan suaminya kaki judi. Maka, jangan kaitkan atau hidupkan budaya ini secara terbuka dalam masyarakat kita. Kaki judi sentiasa dipandang negatif dalam semua masyarakat yang rasional.
5. Judi akan menggalakkan tabiat berhutang dan pergaduhan. Sama ada diberi lesen atau tidak, tetap sama. Hutang along atau hutang bank, tetap bebanan hutang. Jika diberi lesen terbuka, yang tertutup tetap berjalan seperti biasa. Itu bukan alasan yang munasabah.
6. Peranan pemerintah adalah mencegah keburukan, bukan menaja atau bersaing dengan penjenayah. Cadangan tersebut hanya mengubah 'tauke' sahaja dari yang berlesen kepada yang tidak berlesen. Apakah nanti mungkin kita akan wujudkan tempat 'hisap candu berlesen' untuk mengelakkan penagih candu menghisapnya di tempat yang tidak berlesen? Jangan fikir lesen dan cukai keuntungan sahaja, kerajaan hendaklah berfikir kesan yang akan menimpa rakyat nanti!
7. Maka, saya sekali lagi membantah cadangan ini dan meminta semua rakyat Malaysia yang waras dan mempunyai nilai-nilai agama dan moral membantah cadangan ini!
Mei 9, 10
5:52pm
Kenyataan Timbalan Menteri Kewangan Datuk Awang Adek Hussein bahawa kerajaan pusat mempertimbangkan untuk mengeluarkan lesen judi sempena Piala Dunia 2010 demi mengelakkan berleluasa kegiatan judi haram adalah satu kenyataan yang memalukan dan amat menyalahi cara fikir yang lurus. Saya ingin tegaskan hal ini berasaskan perkara berikut:
1. Dari segi Islam adalah menjadi asas bahawa 'tindakan pemerintah terikat dengan maslahah'. Maslahah dalam konteks ini adalah kepentingan atau kebaikan rakyat dan negara itu sendiri. Ini seperti juga yang disebut oleh al-Imam al-Syafi'i r.h: “Kedudukan pemerintah di sisi rakyat bagaikan kedudukan penjaga anak yatim” (lihat: Al-Sayuti, al-Asybah wa al-Nazair). Apakah memberikan lesen judi itu memberikan kebaikan atau mempunyai kepentingan umum rakyat? Atau ia hanya kepentingan segelintir taukeh dan kaki judi semata?! Jika ia tidak memulangkan kepentingan umum atau kebaikan kepada rakyat maka itu bukan tindakan pemerintah yang bertanggungjawab.
2. Tidak dinafikan judi dan arak memang mempunyai keuntungan dan beberapa manfaat untuk pihak-pihak tertentu. Namun, ancaman dan bahayanya jauh lebih besar dibandingkan manfaat yang bakal diterima. Al-Quran menyebut: (maksud) “Mereka bertanya engkau (wahai Muhammad) tentang arak dan judi. Katakanlah: “Pada keduanya ada dosa (keburukan) yang besar dan manfaat kepada manusia. Namun dosa (keburukan) keduanya lebih besar dari manfaatnya” (Surah al-Baqarah ayat 219). Maka dengan itu, sekadar untuk digunakan cukai judi berkenaan untuk kegiatan sukan bukan satu alasan. Kerosakan judi lebih besar dari manfaat yang akan diterima. Membiayaan untuk membaikinya nanti jauh lebih tinggi.
3. Judi sama ada 'dilesenkan' atau tidak dilesen keburukannya sentiasa dominan. Ia menyebabkan pembaziran tanpa sebab, sikap bergantung nasib tanpa kewarasan, merosakkan keluarga, menimbulkan tabiat suka berhutang, membawa kepada kejatuhan ekonomi individu secara mengejut, ketagihan tabiat buruk tersebut yang luar biasa dan berbagai lagi keburukan yang lain. Akal waras manusia dari semua aliran agama dan masyarakat, bahkan yang tidak beragama pun tetap menyatakan judi selalu merosakkan masyarakat.
4. Jika pun judi itu untuk masyarakat bukan Islam, saya tetap katakan masyarakat Malaysia bukan masyarakat judi. Tiada ajaran mana-mana agama yang menggalakkan judi. Tiada siapa pun dalam mana-mana bangsa atau agama dalam negara ini sanggup untuk mendakwa 'judi adalah budaya kami', atau 'kebanggaan hidup kami'. Jika ada, itu terkeluar dari norma kewarasan. Tiada isteri yang normal sukakan suaminya kaki judi. Maka, jangan kaitkan atau hidupkan budaya ini secara terbuka dalam masyarakat kita. Kaki judi sentiasa dipandang negatif dalam semua masyarakat yang rasional.
5. Judi akan menggalakkan tabiat berhutang dan pergaduhan. Sama ada diberi lesen atau tidak, tetap sama. Hutang along atau hutang bank, tetap bebanan hutang. Jika diberi lesen terbuka, yang tertutup tetap berjalan seperti biasa. Itu bukan alasan yang munasabah.
6. Peranan pemerintah adalah mencegah keburukan, bukan menaja atau bersaing dengan penjenayah. Cadangan tersebut hanya mengubah 'tauke' sahaja dari yang berlesen kepada yang tidak berlesen. Apakah nanti mungkin kita akan wujudkan tempat 'hisap candu berlesen' untuk mengelakkan penagih candu menghisapnya di tempat yang tidak berlesen? Jangan fikir lesen dan cukai keuntungan sahaja, kerajaan hendaklah berfikir kesan yang akan menimpa rakyat nanti!
7. Maka, saya sekali lagi membantah cadangan ini dan meminta semua rakyat Malaysia yang waras dan mempunyai nilai-nilai agama dan moral membantah cadangan ini!
UMNO PENDERHAKA??? MANA BOLEH!!!
1. Pengasas Umno, Datuk Onn Jaafar di buang daripada istana Johor pada tahun 1920 dan membawa diri ke Singapura kerana mengkritik Sultan atas isu harta dan hutang keluarga beliau.
2. Pada tahun 1974 Tan Sri Ghazali Jawi, ayah kepada Datuk Seri Tajol Rosli enggan ...meletak jawatan Menteri Besar Perak, walaupun perjanjian asalnya beliau hanya mahu memegang jawatan tersebut selama dua tahun sahaja. Sampai masa beliau mungkir janji menyebabkan Sultan Idris murka. Baginda bernazar tidak mahu bercukur jambang selagi Ghazali tidak mahu melepaskan jawatannya. Bukan ini derhaka namanya. Tiba-tiba sahaja Tajol Rosli berkata Umno tidak pernah derhaka. Kalau begitu apa tafsiran tindakan bapanya itu?
3. Pada tahun 1979, Menteri Besar Pahang ketika itu, Datuk Abdul Rahim Bakar berselisih faham dengan Sultan Pahang. Media pro Umno mengkritik Sultan secara terbuka.
4. Pada 1983 Umno mengurangkan kuasa YDP Agong berhubung pengisytiharan darurat. Apabila Majlis Raja-Raja Melayu menolak cadangan tersebut Umno membelasah institusi raja melalui media kawalannya.
5. Semasa Perhimpunan Agung Umno pada 1991 Sultan Kelantan dikritik secara terbuka kerana didakwa menjadi penyebab kekalahan Umno di Kelantan.
6. Dalam Perhimpunan Agung Umno itu juga perwakilan Umno meminta supaya harta raja-raja Melayu disiasat. Laporan ini disiarkan oleh utusan Malaysia pada muka surat depan. Tidakkah ini derhaka namanya?
7. Satu demonstrasi dan menghantar memorandum kepada Sultan Kelantan telah dibuat oleh pemimpin Umno Kelantan. Kenapa FRU tidak tembak gas pemedih mata serta menangkap penderhaka-penderhaka Umno?
8. Pada 18 Januari 1993 Umno membuat pindaan Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan raja dihadapkan ke Mahkamah Khas. Apabila raja-raja Melayu meminta menangguhkan pindaan tersebut Umno melancarkan kritikan terbuka terhadap salah laku raja-raja.
9. Pada tahun yang sama juga beberapa siri rapat umum haram Umno dibuat di Alor Setar, Bagan Datoh, Seremban, Batu Pahat dan Melaka untuk menunjukkan sokongan kepada Perdana Menteri, Datuk Seri (sekarang Tun) Dr Mahathir Mohamad dan mengecam raja-raja Melayu.
10. Tengku Razaleigh Hamzah dengan sinis mengatakan mana satukah yang lebih merbahaya: Pindaan 1993 atau tindakan rakyat tidak menunjukkan hormat kepada Sultan Perak pada 6 Februari 2009? Beliau tidak bersetuju dengan tindakan Karpal Singh mahu menyaman Sultan Azlan Shah tetapi beliau juga menyatakan Karpal membuat suatu perkara yang dibenarkan oleh Perlembagaan tahun 1993. Tiba-tiba sekarang Umno pula menjerit marah kepada Karpal. Sepatutnya orang Umno pun kena buat demonstrasi depan pejabat Umno kerana pemimpin merekalah yang menjatuhkan martabat raja sehingga boleh diheret ke mahkamah kata Tengku Razaleigh.
11. Peristiwa pertabalan Tengku Ibrahim Inderaputera untuk mengganti Sultan Ismail Petra pada 29 April 1993 di bawah pokok ketapang di Ketereh, Kelantan oleh Datuk Seri Annuar Musa. Kalau ini bukan sesuatu yang amat memalukan atau derhaka dan kurang ajar, apa namanya?
12. Kenyataan biadap Datuk Seri Shahidan Kassim, bekas Menteri Besar Perlis yang mengatakan beliau mempunyai bukti Sultan Kelantan sekarang tidak layak menduduki takhta.
13. Tan Sri Muhammad Muhammad Taib mendakwa Datuk Seri Mohamad Nizar Jamaluddin "derhaka". Lupakah dia siapa yang melarikan Ku Yah, puteri Sultan Selangor sampai baginda murka? Tidakkah ini perbuatan derhaka?
14. 23 daripada 24 Adun Terengganu mengugut untuk memboikot majlis angkat sumpah datuk Ahmad said selepas pilihan raya umum 2008. Mereka buat kenyataan terbuka menyanggah pihak istana dan mahu Datuk Seri Idris Jusoh sebagai Menteri Besar. Manakala penyokong Umno pula mengatakan Sultan sebagai binatang pada kain rentang. Kenapa polis menangkap mereka yang hanya berdemontrasi di hadapan istana Kuala Kangsar pada 6 Februari 2009 sahaja?
15. Datuk Seri Shahidan Kassim memboikot perlantikan Datuk Seri Dr Mohd Isa Sabu sebagai Menteri Besar Perlis, bukankah ini derhaka namanya?
2. Pada tahun 1974 Tan Sri Ghazali Jawi, ayah kepada Datuk Seri Tajol Rosli enggan ...meletak jawatan Menteri Besar Perak, walaupun perjanjian asalnya beliau hanya mahu memegang jawatan tersebut selama dua tahun sahaja. Sampai masa beliau mungkir janji menyebabkan Sultan Idris murka. Baginda bernazar tidak mahu bercukur jambang selagi Ghazali tidak mahu melepaskan jawatannya. Bukan ini derhaka namanya. Tiba-tiba sahaja Tajol Rosli berkata Umno tidak pernah derhaka. Kalau begitu apa tafsiran tindakan bapanya itu?
3. Pada tahun 1979, Menteri Besar Pahang ketika itu, Datuk Abdul Rahim Bakar berselisih faham dengan Sultan Pahang. Media pro Umno mengkritik Sultan secara terbuka.
4. Pada 1983 Umno mengurangkan kuasa YDP Agong berhubung pengisytiharan darurat. Apabila Majlis Raja-Raja Melayu menolak cadangan tersebut Umno membelasah institusi raja melalui media kawalannya.
5. Semasa Perhimpunan Agung Umno pada 1991 Sultan Kelantan dikritik secara terbuka kerana didakwa menjadi penyebab kekalahan Umno di Kelantan.
6. Dalam Perhimpunan Agung Umno itu juga perwakilan Umno meminta supaya harta raja-raja Melayu disiasat. Laporan ini disiarkan oleh utusan Malaysia pada muka surat depan. Tidakkah ini derhaka namanya?
7. Satu demonstrasi dan menghantar memorandum kepada Sultan Kelantan telah dibuat oleh pemimpin Umno Kelantan. Kenapa FRU tidak tembak gas pemedih mata serta menangkap penderhaka-penderhaka Umno?
8. Pada 18 Januari 1993 Umno membuat pindaan Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan raja dihadapkan ke Mahkamah Khas. Apabila raja-raja Melayu meminta menangguhkan pindaan tersebut Umno melancarkan kritikan terbuka terhadap salah laku raja-raja.
9. Pada tahun yang sama juga beberapa siri rapat umum haram Umno dibuat di Alor Setar, Bagan Datoh, Seremban, Batu Pahat dan Melaka untuk menunjukkan sokongan kepada Perdana Menteri, Datuk Seri (sekarang Tun) Dr Mahathir Mohamad dan mengecam raja-raja Melayu.
10. Tengku Razaleigh Hamzah dengan sinis mengatakan mana satukah yang lebih merbahaya: Pindaan 1993 atau tindakan rakyat tidak menunjukkan hormat kepada Sultan Perak pada 6 Februari 2009? Beliau tidak bersetuju dengan tindakan Karpal Singh mahu menyaman Sultan Azlan Shah tetapi beliau juga menyatakan Karpal membuat suatu perkara yang dibenarkan oleh Perlembagaan tahun 1993. Tiba-tiba sekarang Umno pula menjerit marah kepada Karpal. Sepatutnya orang Umno pun kena buat demonstrasi depan pejabat Umno kerana pemimpin merekalah yang menjatuhkan martabat raja sehingga boleh diheret ke mahkamah kata Tengku Razaleigh.
11. Peristiwa pertabalan Tengku Ibrahim Inderaputera untuk mengganti Sultan Ismail Petra pada 29 April 1993 di bawah pokok ketapang di Ketereh, Kelantan oleh Datuk Seri Annuar Musa. Kalau ini bukan sesuatu yang amat memalukan atau derhaka dan kurang ajar, apa namanya?
12. Kenyataan biadap Datuk Seri Shahidan Kassim, bekas Menteri Besar Perlis yang mengatakan beliau mempunyai bukti Sultan Kelantan sekarang tidak layak menduduki takhta.
13. Tan Sri Muhammad Muhammad Taib mendakwa Datuk Seri Mohamad Nizar Jamaluddin "derhaka". Lupakah dia siapa yang melarikan Ku Yah, puteri Sultan Selangor sampai baginda murka? Tidakkah ini perbuatan derhaka?
14. 23 daripada 24 Adun Terengganu mengugut untuk memboikot majlis angkat sumpah datuk Ahmad said selepas pilihan raya umum 2008. Mereka buat kenyataan terbuka menyanggah pihak istana dan mahu Datuk Seri Idris Jusoh sebagai Menteri Besar. Manakala penyokong Umno pula mengatakan Sultan sebagai binatang pada kain rentang. Kenapa polis menangkap mereka yang hanya berdemontrasi di hadapan istana Kuala Kangsar pada 6 Februari 2009 sahaja?
15. Datuk Seri Shahidan Kassim memboikot perlantikan Datuk Seri Dr Mohd Isa Sabu sebagai Menteri Besar Perlis, bukankah ini derhaka namanya?
Subscribe to:
Posts (Atom)