Najib’s Corner ini telah menjadi perbualan ramai warga India
terutama di Brickfields. Restoran ini makin popular dan orang
ramai menjadi ‘curious’ dan mencari restoran ini.
Petang kelmarin kawan lama saya dari UM telah mengajak saya
bertandang ke restoran ini. Tetapi saya tidak dapat pergi
kerana telah ada temu janji yang lain.
Di sebelah malamnya kawan saya menalipon saya. Lalu saya bertanya
tentang Najib’s Corner. Kawan saya bercerita panjang lebar tentang
décor dan perhiasaan dalam restoran ini. Saya tidak berminat sangat
tentang perhiasaan atau pinggan mangkok restoran ini.
Saya ingin tahu masakan yang spesial dari restoran ini.
‘Ada biawak goreng ke? Saya bertanya.
‘Kau gila ke’ jawapan dari kawan saya.
‘Itu… apa yang spesial’. Saya bertanya lagi.
‘Ada Roti Najib…. tadi aku makan Roti Najib…’
‘ Macam Roti John… yang di Melaka ke? Saya ingin pengesahan.
‘ Pelayan muda itu yang beri cadangan supaya aku makan Roti Najb’
‘ Roti Najib ini macam mana… macam Roti John ke?’ Aku tak sabar nak tahu.
‘ Tak laaa…. macam roti canai….kan ada roti banjir, roti sardin, roti keju….’. Kawan aku menerangkan dengan jelas.
‘ Abis… apa yang spesial nya..’
‘ Laaa… Roti Najib ini roti canai yang tak ada telor…… kah kah kah’
dipetik dari tukartiub.blogspot.com
Showing posts with label anwar masuk umno. Show all posts
Showing posts with label anwar masuk umno. Show all posts
Undi Pos : Senjata makan tuan kepada BN
http://kentong-suhaizan.blogspot.com
Sejak daripada pilihan raya Kecil Bagan Pinang team undi pos telah dibentuk oleh Dewan Pemuda PAS Pusat.
Tujuannya adalah untuk memberi kesedaran kepada rakyat & petugas, ruang-ruang manipulasi yang berlaku didalam undi pos. Maka kami bergerak daripada Bagan Pinang, Hulu Selangor dan terakhir di Sibu Serawak.
Bukan mudah mengendalikan undi pos. Ia terlalu teknikal untuk difahami. Memakan masa dan tenaga yang banyak.
Undang-undang undi pos terlalu banyak ruang manipulasi. Maka kami turun di Sibu dengan niat untuk mengurangkan risiko manipulasi yang ada pada undi pos sambil memberi kefahaman kepada ahli-ahli Pakatan Rakyat khususnya DAP.
Di Bagan Pinang Pemuda PAS terlibat, di Hulu Selangor team PKR Kuantan dan di Sibu tiba masanya DAP. Semua bangsa, agama dan komponen PR terlibat dalam team undi pos Sibu termasuk isteri calon Puan Irin.
Keputusan PRK Sibu adalah :
PR 18,845 undi
BN 18,447 undi
Bebas 232 undi
Mejoriti 398
Undi pos pula :
Undi pos yang dikeluarkan 2,827
Undi pos yang dikembalikan 2,637
BN telah memperolehi 2,323
PR telah memperolehi 70 undi
Bebas memperolehi 36 undi
BN telah menguasai 82.17% undi pos. PR hanya memperolehi 2.47%. Jika tampa undi pos(undi awam) PR akan menang 18,775 dan BN memperolehi 16,124 orang. Mejoriti PR tampa undi pos adalah 2,651. Tetapi dengan kewujudan undi pos PR menang tipis 398.
Sepanjang 6 hari bertugas dlm team undi pos kami berjaya :
1. Menolak 208 undi pos kerana sebab-sebab teknikal.
2. Mengekang 190 undi pos dari kalangan petugas SPR
Usaha ini membuahkan hasil penolakkan sebanyak 398.
Kejayaan manis team ini adalah DAP daripada PR berjaya dengan mejoriti yang sama iaitu 398. Ini bermaksud jika team undi pos berkeuzuran di Sibu mungkin keputusannya adalah seri 18,845 dengan mejoriti 0. Saya percaya mejoriti pelik seumpama ini akan berpihak kepada BN.
Saya berpendapat angka 398 buka suatu kebetulan. Ia adalah suatu petunjuk daripada Allah kepada masyarakat Malaysia betapa undi pos perlu diberi perhatian untuk di tolak dalam pilihanraya akan datang dan ditukar dengan sistem yang lebih telus.
Selama ini undi poslah yang menyelamatkan BN. Tetapi di Sibu talian hayat ini walaupun mendapat 82.17% undi pos menyokong BN tetapi kekangan team undi pos berjaya mengagalkan usaha mereka. Undi pos sudah menjadi senjata makan tuan kepada BN di Sibu.
Walaubagaimana pun saya tetap bertegas menang atau kalah PR, undi pos tetap mempunyai ruang yang luas untuk dimanipulasi. Undi pos mesti di ubah.
Itulah hadiah buat team undi POS. Tahniah kepada Sdr. Mohzaid, Jesopin, Irin, Hatta, Zaidi, rakan-rakan DAP dan ramai lagi. Tahniah kepada semua. Terima Kasih.
Sejak daripada pilihan raya Kecil Bagan Pinang team undi pos telah dibentuk oleh Dewan Pemuda PAS Pusat.
Tujuannya adalah untuk memberi kesedaran kepada rakyat & petugas, ruang-ruang manipulasi yang berlaku didalam undi pos. Maka kami bergerak daripada Bagan Pinang, Hulu Selangor dan terakhir di Sibu Serawak.
Bukan mudah mengendalikan undi pos. Ia terlalu teknikal untuk difahami. Memakan masa dan tenaga yang banyak.
Undang-undang undi pos terlalu banyak ruang manipulasi. Maka kami turun di Sibu dengan niat untuk mengurangkan risiko manipulasi yang ada pada undi pos sambil memberi kefahaman kepada ahli-ahli Pakatan Rakyat khususnya DAP.
Di Bagan Pinang Pemuda PAS terlibat, di Hulu Selangor team PKR Kuantan dan di Sibu tiba masanya DAP. Semua bangsa, agama dan komponen PR terlibat dalam team undi pos Sibu termasuk isteri calon Puan Irin.
Keputusan PRK Sibu adalah :
PR 18,845 undi
BN 18,447 undi
Bebas 232 undi
Mejoriti 398
Undi pos pula :
Undi pos yang dikeluarkan 2,827
Undi pos yang dikembalikan 2,637
BN telah memperolehi 2,323
PR telah memperolehi 70 undi
Bebas memperolehi 36 undi
BN telah menguasai 82.17% undi pos. PR hanya memperolehi 2.47%. Jika tampa undi pos(undi awam) PR akan menang 18,775 dan BN memperolehi 16,124 orang. Mejoriti PR tampa undi pos adalah 2,651. Tetapi dengan kewujudan undi pos PR menang tipis 398.
Sepanjang 6 hari bertugas dlm team undi pos kami berjaya :
1. Menolak 208 undi pos kerana sebab-sebab teknikal.
2. Mengekang 190 undi pos dari kalangan petugas SPR
Usaha ini membuahkan hasil penolakkan sebanyak 398.
Kejayaan manis team ini adalah DAP daripada PR berjaya dengan mejoriti yang sama iaitu 398. Ini bermaksud jika team undi pos berkeuzuran di Sibu mungkin keputusannya adalah seri 18,845 dengan mejoriti 0. Saya percaya mejoriti pelik seumpama ini akan berpihak kepada BN.
Saya berpendapat angka 398 buka suatu kebetulan. Ia adalah suatu petunjuk daripada Allah kepada masyarakat Malaysia betapa undi pos perlu diberi perhatian untuk di tolak dalam pilihanraya akan datang dan ditukar dengan sistem yang lebih telus.
Selama ini undi poslah yang menyelamatkan BN. Tetapi di Sibu talian hayat ini walaupun mendapat 82.17% undi pos menyokong BN tetapi kekangan team undi pos berjaya mengagalkan usaha mereka. Undi pos sudah menjadi senjata makan tuan kepada BN di Sibu.
Walaubagaimana pun saya tetap bertegas menang atau kalah PR, undi pos tetap mempunyai ruang yang luas untuk dimanipulasi. Undi pos mesti di ubah.
Itulah hadiah buat team undi POS. Tahniah kepada Sdr. Mohzaid, Jesopin, Irin, Hatta, Zaidi, rakan-rakan DAP dan ramai lagi. Tahniah kepada semua. Terima Kasih.
Selepas judi, mungkin zon pelacur selamat pula
Ali Hashim
BUTTERWORTH, 18 Mei: Naib Yang Dipertua II Persatuan Ulama Malaysia (PUM) Pulau Pinang, Mohamed Hafiz Nordin (gambar) menyelar tindakan kerajaan membenarkan perjudian sempena bola sepak Piala Dunia pada bulan Jun depan.
Menurut beliau, sekiranya kerajaan boleh meluluskan lesen untuk membenarkan perjudian dilaksanakan, maka tidak mustahil sekiranya suatu hari nanti ia akan merebak kepada perbuatan haram lain pula seperti zon pelacur selamat dengan alasan untuk mengelakkan Aids atau siplis dengan bersyarat pula.
"Judi adalah suatu perbuatan yang ternyata haramnya. Ia diharamkan oleh Allah dan tiada khilaf di kalangan ulama sekalipun, judi ini tetap haram.
"Kita juga meragui tindakan meluluskan lesen perjudian ini kerana pada saat ini penyakit sosial semakin parah dan tenat, keruntuhan moral di kalangan generasi muda juga semakin melarat, tiba-tiba lesen perjudian ini diberikan. Ia bukan saja mencemarkan nama baik kerajaan malah negara ini juga turut tercalar dengan pemberian lesen ini," katanya.
Beliau yang juga merupakan mantan Ketua Pemuda PAS Pulau Pinang menegaskan bahawa dalam apa jua situasi pertaruhan dan perjudian bola sepak Piala Dunia ini tidak seharusnya dibenarkan oleh sesiapa sahaja dan dalam apa jua keadaan.
"Mereka yang ketagih judi boleh menimbulkan natijah yang buruk bukan saja kepada diri mereka sendiri, malah akan memburukkan keadaan. Kemungkinan rumah tangga akan porak-peranda yang seterusnya akan mengakibatkan masyarakat berada dalam keadaan yang tidak tenang.
"Kalah judi dan berhutang boleh menimbulkan kesan yang lebih parah. Faktor ini juga harus menjadi perkiraan kepada mereka yang meluluskan lesen dan permit perjudian ini," tambahnya lagi.
harakahdaily.net
BUTTERWORTH, 18 Mei: Naib Yang Dipertua II Persatuan Ulama Malaysia (PUM) Pulau Pinang, Mohamed Hafiz Nordin (gambar) menyelar tindakan kerajaan membenarkan perjudian sempena bola sepak Piala Dunia pada bulan Jun depan.
Menurut beliau, sekiranya kerajaan boleh meluluskan lesen untuk membenarkan perjudian dilaksanakan, maka tidak mustahil sekiranya suatu hari nanti ia akan merebak kepada perbuatan haram lain pula seperti zon pelacur selamat dengan alasan untuk mengelakkan Aids atau siplis dengan bersyarat pula.
"Judi adalah suatu perbuatan yang ternyata haramnya. Ia diharamkan oleh Allah dan tiada khilaf di kalangan ulama sekalipun, judi ini tetap haram.
"Kita juga meragui tindakan meluluskan lesen perjudian ini kerana pada saat ini penyakit sosial semakin parah dan tenat, keruntuhan moral di kalangan generasi muda juga semakin melarat, tiba-tiba lesen perjudian ini diberikan. Ia bukan saja mencemarkan nama baik kerajaan malah negara ini juga turut tercalar dengan pemberian lesen ini," katanya.
Beliau yang juga merupakan mantan Ketua Pemuda PAS Pulau Pinang menegaskan bahawa dalam apa jua situasi pertaruhan dan perjudian bola sepak Piala Dunia ini tidak seharusnya dibenarkan oleh sesiapa sahaja dan dalam apa jua keadaan.
"Mereka yang ketagih judi boleh menimbulkan natijah yang buruk bukan saja kepada diri mereka sendiri, malah akan memburukkan keadaan. Kemungkinan rumah tangga akan porak-peranda yang seterusnya akan mengakibatkan masyarakat berada dalam keadaan yang tidak tenang.
"Kalah judi dan berhutang boleh menimbulkan kesan yang lebih parah. Faktor ini juga harus menjadi perkiraan kepada mereka yang meluluskan lesen dan permit perjudian ini," tambahnya lagi.
harakahdaily.net
Orang maju ke depan, kita ke belakang
Profesor Dr Abdul Aziz Bari
Dua minggu lalu kita menyaksikan pilihan raya umum Britain yang berakhir dengan kemenangan tipis Parti Konservatif. Kegagalan mendapat majoriti jelas itu memaksa parti berkenaan menubuhkan kerajaan campuran dengan Parti Liberal Demokrat. Dan ini berlaku setelah Parti Buruh yang dipimpin oleh Perdana Menteri, Gordon Brown mengaku kalah dan memberi laluan kepada kedua-dua parti berkenaan membentuk kerajaan.
Apa yang berlaku pada hari Selasa itu tidak berbeza dengan apa yang berlaku pada 1997 apabila John Major yang memimpin Parti Konservatif ketika itu terus mengosongkan kediaman dan pejabat Perdana Menteri di No.10 Downing Street setelah Parti Buruh, yang ketika itu dipimpin oleh Tony Blair, menang besar dalam pilihan raya umum.
Apa yang penting di sini ialah betapa ahli-ahli politik Britain begitu patuh dan komited dengan etika perlembagaan mereka. Tiada yang cuba mengelat. Atau menyeret istana dan mahkamah – yang kelihatannya dua kali lima – sebagaimana ahli-ahli politik di negara-negara yang satu ketika dahulu mereka perintah.
Saya sengaja menyinggung apa yang berlaku di United Kingdom itu kerana ia adalah negara asal dan masih merupakan model sistem Westminster yang kita amalkan. Mengapa perubahan kuasa yang licin dan beradab itu tidak berlaku di negara kita? Kita akan berasa lebih takjub lagi jika kita ambil kira bahawa Britain tidak mempunyai perlembagaan bertulis sebagaimana kita di sini. Sebenarnya 14 perlembagaan – yakni Perlembagaan Persekutuan dan 13 perlembagaan negeri yang lain – yang kita ada ini adalah pengkanunan prinsip-prinsip yang dipanggil sebagai amalan atau konvensyen di United Kingdom.
Sebagaimana yang dikatakan tadi sesuatu yang hanya bersifat amalan dan konvensyen begitu dipegang dan dipatuhi di Britain sedangkan di Malaysia sesuatu yang kita akui sebagai undang-undang dilanggar dan diputarbelitkan. Perlembagaan kita itu adalah undang-undang yang tertinggi dan bukan undang-undang biasa. Perlembagaan adalah penanda aras bagi pentadbiran negara.
Kita juga terkebelakang jika kita lihat pilihan raya memilih presiden dan senator di Filipina minggu lalu. Senator Benigno Noynoy Aquino – yang merupakan anak lelaki Senator Benigno dan Cory Aquino – menang besar. Tokoh itu mewarisi perjuangan ibu bapanya yang dianggap ikon demokrasi di Filipina, khususnya dalam menjatuhkan pemerintahan diktator Ferdinand Marcos pada 1983.
Memang benar pilihan raya yang baru berakhir di Britain dan Filipina tidak sunyi dari kelemahan. Ini termasuk dakwaan tidak dapat mengundi dan penipuan, khususnya di Filipina. Tetapi ini semua tidak berlaku dalam skala yang ada di Malaysia. Dan saya rasa kelemahan mereka itu adalah perkara biasa kerana tidak ada sistem yang sempurna. Apa yang penting ialah pihak berkuasa yang berkenaan – tidak seperti SPR di negara kita – jujur dan tidak mengalami masalah kredibiliti yang teruk.
Meskipun sistem di Britian sudah bagus tetapi mereka masih terus memperbaikinya. Sebab itu mereka adakan debat terbuka sebagaimana dalam pilihan raya presiden di Amerika Syarikat walaupun pada hakikatnya pilihan raya di Britain – sebagaimana di negara-negara demokrasi berparlimen lainnya juga – memilih ahli parlimen dan tidak memilih kerajaan. Jelas mereka ada komitmen dan kesungguhan untuk mewujudkan proses pemilihan yang adil dan bermaklumat.
Saya rasa selagi Barisan Nasional berkuasa proses itu tidak akan berlaku di sini. Kita lihat bagaimana Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak enggan menyahut cabaran Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk berdebat dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor bulan lalu. Kita juga masih ingat bagaimana Najib mencari jalan untuk mengelak dari berbahas dengan Anwar di Dewan Rakyat.
Selagi sikap seperti itu kita biarkan selagi itulah Malaysia akan terus ketinggalan di dalam dunia yang semakin global dan terbuka. Di negara-negara seperti Britain sikap seperti itu bukan sahaja akan membawa kepada kekalahan tetapi akan menyebabkan pemain itu tidak dibenarkan bermain!
Dalam soal ini hanya rakyat sahaja yang boleh membuat perubahan. Ini kerana institusi-institusi berkenaan jelas enggan untuk memainkan peranan: mereka lebih selesa untuk menjadi perkakas kepada pentadbiran yang ada. Inilah sebenarnya yang menyebabkan perlembagaan yang ada ini tidak bermakna.
Bandingkan dengan apa yang Baginda Ratu Elizabeth II buat ketika rundingan pembentukan kerajaan empat atau lima hari selepas keputusan pilihan raya diketahui Jumaat lalu. Dan itu bukan kali yang pertama kerana baginda juga tidak masuk campur tatkala senario yang sama berlaku pada 1974. Apa yang menarik ialah baginda tidak pernah belajar undang-undang. Dan setahu saya baginda juga tidak pernah masuk universiti, apalagi menjadi peguam atau hakim. Tapi cara baginda memainkan peranan dan kuasa di sisi perlembagaan begitu sempurna.
Ketiadaan institusi seperti itulah yang dikatakan menjadi punca mengapa sistem Westminster gagal di Afrika dan akhirnya digantikan oleh sistem berpresiden. Pada satu ketika saya tidak fikir itu akan berlaku di Malaysia. Ini kerana di Afrika ketua negara adalah orang suruhan perdana menteri. Saya masih yakin apabila Sabah dilanda krisis politik selepas pilihan raya negeri 1985. Struktur Sabah sama dengan apa yang ada di Afrika. Bagaimanapun pemecatan Datuk Seri Mohamed Nizar Jamaluddin pada Februari 2009 menyebabkan saya berfikir dan menyemak kembali teori yang saya yakini bertahun-tahun itu.
* Profesor Dr Abdul Aziz Bari telah mengajar undang-undang lebih 20 tahun
Dua minggu lalu kita menyaksikan pilihan raya umum Britain yang berakhir dengan kemenangan tipis Parti Konservatif. Kegagalan mendapat majoriti jelas itu memaksa parti berkenaan menubuhkan kerajaan campuran dengan Parti Liberal Demokrat. Dan ini berlaku setelah Parti Buruh yang dipimpin oleh Perdana Menteri, Gordon Brown mengaku kalah dan memberi laluan kepada kedua-dua parti berkenaan membentuk kerajaan.
Apa yang berlaku pada hari Selasa itu tidak berbeza dengan apa yang berlaku pada 1997 apabila John Major yang memimpin Parti Konservatif ketika itu terus mengosongkan kediaman dan pejabat Perdana Menteri di No.10 Downing Street setelah Parti Buruh, yang ketika itu dipimpin oleh Tony Blair, menang besar dalam pilihan raya umum.
Apa yang penting di sini ialah betapa ahli-ahli politik Britain begitu patuh dan komited dengan etika perlembagaan mereka. Tiada yang cuba mengelat. Atau menyeret istana dan mahkamah – yang kelihatannya dua kali lima – sebagaimana ahli-ahli politik di negara-negara yang satu ketika dahulu mereka perintah.
Saya sengaja menyinggung apa yang berlaku di United Kingdom itu kerana ia adalah negara asal dan masih merupakan model sistem Westminster yang kita amalkan. Mengapa perubahan kuasa yang licin dan beradab itu tidak berlaku di negara kita? Kita akan berasa lebih takjub lagi jika kita ambil kira bahawa Britain tidak mempunyai perlembagaan bertulis sebagaimana kita di sini. Sebenarnya 14 perlembagaan – yakni Perlembagaan Persekutuan dan 13 perlembagaan negeri yang lain – yang kita ada ini adalah pengkanunan prinsip-prinsip yang dipanggil sebagai amalan atau konvensyen di United Kingdom.
Sebagaimana yang dikatakan tadi sesuatu yang hanya bersifat amalan dan konvensyen begitu dipegang dan dipatuhi di Britain sedangkan di Malaysia sesuatu yang kita akui sebagai undang-undang dilanggar dan diputarbelitkan. Perlembagaan kita itu adalah undang-undang yang tertinggi dan bukan undang-undang biasa. Perlembagaan adalah penanda aras bagi pentadbiran negara.
Kita juga terkebelakang jika kita lihat pilihan raya memilih presiden dan senator di Filipina minggu lalu. Senator Benigno Noynoy Aquino – yang merupakan anak lelaki Senator Benigno dan Cory Aquino – menang besar. Tokoh itu mewarisi perjuangan ibu bapanya yang dianggap ikon demokrasi di Filipina, khususnya dalam menjatuhkan pemerintahan diktator Ferdinand Marcos pada 1983.
Memang benar pilihan raya yang baru berakhir di Britain dan Filipina tidak sunyi dari kelemahan. Ini termasuk dakwaan tidak dapat mengundi dan penipuan, khususnya di Filipina. Tetapi ini semua tidak berlaku dalam skala yang ada di Malaysia. Dan saya rasa kelemahan mereka itu adalah perkara biasa kerana tidak ada sistem yang sempurna. Apa yang penting ialah pihak berkuasa yang berkenaan – tidak seperti SPR di negara kita – jujur dan tidak mengalami masalah kredibiliti yang teruk.
Meskipun sistem di Britian sudah bagus tetapi mereka masih terus memperbaikinya. Sebab itu mereka adakan debat terbuka sebagaimana dalam pilihan raya presiden di Amerika Syarikat walaupun pada hakikatnya pilihan raya di Britain – sebagaimana di negara-negara demokrasi berparlimen lainnya juga – memilih ahli parlimen dan tidak memilih kerajaan. Jelas mereka ada komitmen dan kesungguhan untuk mewujudkan proses pemilihan yang adil dan bermaklumat.
Saya rasa selagi Barisan Nasional berkuasa proses itu tidak akan berlaku di sini. Kita lihat bagaimana Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak enggan menyahut cabaran Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk berdebat dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor bulan lalu. Kita juga masih ingat bagaimana Najib mencari jalan untuk mengelak dari berbahas dengan Anwar di Dewan Rakyat.
Selagi sikap seperti itu kita biarkan selagi itulah Malaysia akan terus ketinggalan di dalam dunia yang semakin global dan terbuka. Di negara-negara seperti Britain sikap seperti itu bukan sahaja akan membawa kepada kekalahan tetapi akan menyebabkan pemain itu tidak dibenarkan bermain!
Dalam soal ini hanya rakyat sahaja yang boleh membuat perubahan. Ini kerana institusi-institusi berkenaan jelas enggan untuk memainkan peranan: mereka lebih selesa untuk menjadi perkakas kepada pentadbiran yang ada. Inilah sebenarnya yang menyebabkan perlembagaan yang ada ini tidak bermakna.
Bandingkan dengan apa yang Baginda Ratu Elizabeth II buat ketika rundingan pembentukan kerajaan empat atau lima hari selepas keputusan pilihan raya diketahui Jumaat lalu. Dan itu bukan kali yang pertama kerana baginda juga tidak masuk campur tatkala senario yang sama berlaku pada 1974. Apa yang menarik ialah baginda tidak pernah belajar undang-undang. Dan setahu saya baginda juga tidak pernah masuk universiti, apalagi menjadi peguam atau hakim. Tapi cara baginda memainkan peranan dan kuasa di sisi perlembagaan begitu sempurna.
Ketiadaan institusi seperti itulah yang dikatakan menjadi punca mengapa sistem Westminster gagal di Afrika dan akhirnya digantikan oleh sistem berpresiden. Pada satu ketika saya tidak fikir itu akan berlaku di Malaysia. Ini kerana di Afrika ketua negara adalah orang suruhan perdana menteri. Saya masih yakin apabila Sabah dilanda krisis politik selepas pilihan raya negeri 1985. Struktur Sabah sama dengan apa yang ada di Afrika. Bagaimanapun pemecatan Datuk Seri Mohamed Nizar Jamaluddin pada Februari 2009 menyebabkan saya berfikir dan menyemak kembali teori yang saya yakini bertahun-tahun itu.
* Profesor Dr Abdul Aziz Bari telah mengajar undang-undang lebih 20 tahun
Dr M: Malaysia is not a totalitarian state
May 10, 2010
By Asrul Hadi Abdullah Sani
KUALA LUMPUR, May 10 — Tun Dr Mahathir Mohamad (picture) today dismissed Pakatan Rakyat’s (PR) claims that the country was a totalitarian state, pointing out that the pact had been able win in elections and form state governments.
But Malaysia’s longest-serving prime minister admitted that governance would have been easier if he was a dictator.
“In Malaysia, the opposition said that we are a totalitarian state because we have had the same party ruling the country since independence but we have seen that the opposition have the chance to win at all levels of election and they are also able to form governments.
“So this is proof that Malaysia is a democracy because the opposition can actually win,” he said at the Malaysian Institute of Chartered Secretaries and Administrators (MAICSA) 50th anniversary lecture here.
Dr Mahathir said that democracy is a “great system” because it allows the public to elect and reject leaders at the polls but he felt that modern democracy has made governing difficult because many groups are claiming for their rights.
“People keep adding other things to democracy and make things very difficult. Over time, it has been rights of the majority, minority rights, human rights, and women’s rights. Everyone claiming for their rights has made governing difficult,” he said.
Dr Mahathir noted that being a dictator would have solved the issue of governance.
“If I had been a dictator then governance could have been easy. I could have just declared a decree and faced no opposition. But having accepted the democratic, one has to handle governance carefully. A lot of people are lined up against you.
“There will be people quite anxious to take over and willing to do gymnastics. There was a time when I was nearly toppled but fortunately I won by 43 votes so Tengku Razaleigh didn’t have the chance to be PM,” he said.
He also said that Malaysia’s democracy should not be influenced by Western values.
“I brought up a very nice chap who was very religious and groomed to be my successor. He wanted to be everything quickly as possible so he plotted against me. He did something which was not acceptable by us but very acceptable in Europe and the US. I don’t know what but you can guess what it is.
“In certain democracies, it is acceptable that marriages can be between man and man. They ask why should marriage only be between man and woman? I don’t think we should entertain that type of democracy in our country,” he said.
Dr Mahathir also urged the public to be more critical of the current administration.
“In some countries, the appointments of the Cabinet members are vetted by the members of Parliament.
“Unfortunately in Malaysia, we do not question whoever is chosen by the prime minister to be members in the Cabinet. We are very docile people, even we don’t question when there is something wrong. We keep very quiet and will complain very softly to your friend and will not say it loud. This is because by being very critical, it will affect you,” he said.
Dr Mahathir also stressed the importance of Barisan Nasional regaining its two-thirds majority in Parliament.
“During my time, we emphasised that we need for the government to have a strong majority. We must get a two-thirds majority so can we govern the country without being hampered by the opposition too much.
“They can obstruct you but they will not have the power to frustrate you completely. If you want to do something like when we had to amend the constitution to free the people from the royal family or rather by a raving Sultan,” he said.
He added that two-thirds majority in Parliament was important for balance of power in Parliament.
“Having two-thirds majority is important because it balances the power of dissent on the part of the opposition and the power of the government to carry out its job as the governing coalition. As prime minister, I have always been able to get the two-thirds majority,” he said.
BN, led by former premier Tun Abdullah Ahmad Badawi, lost its customary two-thirds parliamentary majority in Election 2008.
By Asrul Hadi Abdullah Sani
KUALA LUMPUR, May 10 — Tun Dr Mahathir Mohamad (picture) today dismissed Pakatan Rakyat’s (PR) claims that the country was a totalitarian state, pointing out that the pact had been able win in elections and form state governments.
But Malaysia’s longest-serving prime minister admitted that governance would have been easier if he was a dictator.
“In Malaysia, the opposition said that we are a totalitarian state because we have had the same party ruling the country since independence but we have seen that the opposition have the chance to win at all levels of election and they are also able to form governments.
“So this is proof that Malaysia is a democracy because the opposition can actually win,” he said at the Malaysian Institute of Chartered Secretaries and Administrators (MAICSA) 50th anniversary lecture here.
Dr Mahathir said that democracy is a “great system” because it allows the public to elect and reject leaders at the polls but he felt that modern democracy has made governing difficult because many groups are claiming for their rights.
“People keep adding other things to democracy and make things very difficult. Over time, it has been rights of the majority, minority rights, human rights, and women’s rights. Everyone claiming for their rights has made governing difficult,” he said.
Dr Mahathir noted that being a dictator would have solved the issue of governance.
“If I had been a dictator then governance could have been easy. I could have just declared a decree and faced no opposition. But having accepted the democratic, one has to handle governance carefully. A lot of people are lined up against you.
“There will be people quite anxious to take over and willing to do gymnastics. There was a time when I was nearly toppled but fortunately I won by 43 votes so Tengku Razaleigh didn’t have the chance to be PM,” he said.
He also said that Malaysia’s democracy should not be influenced by Western values.
“I brought up a very nice chap who was very religious and groomed to be my successor. He wanted to be everything quickly as possible so he plotted against me. He did something which was not acceptable by us but very acceptable in Europe and the US. I don’t know what but you can guess what it is.
“In certain democracies, it is acceptable that marriages can be between man and man. They ask why should marriage only be between man and woman? I don’t think we should entertain that type of democracy in our country,” he said.
Dr Mahathir also urged the public to be more critical of the current administration.
“In some countries, the appointments of the Cabinet members are vetted by the members of Parliament.
“Unfortunately in Malaysia, we do not question whoever is chosen by the prime minister to be members in the Cabinet. We are very docile people, even we don’t question when there is something wrong. We keep very quiet and will complain very softly to your friend and will not say it loud. This is because by being very critical, it will affect you,” he said.
Dr Mahathir also stressed the importance of Barisan Nasional regaining its two-thirds majority in Parliament.
“During my time, we emphasised that we need for the government to have a strong majority. We must get a two-thirds majority so can we govern the country without being hampered by the opposition too much.
“They can obstruct you but they will not have the power to frustrate you completely. If you want to do something like when we had to amend the constitution to free the people from the royal family or rather by a raving Sultan,” he said.
He added that two-thirds majority in Parliament was important for balance of power in Parliament.
“Having two-thirds majority is important because it balances the power of dissent on the part of the opposition and the power of the government to carry out its job as the governing coalition. As prime minister, I have always been able to get the two-thirds majority,” he said.
BN, led by former premier Tun Abdullah Ahmad Badawi, lost its customary two-thirds parliamentary majority in Election 2008.
'Malaysia bukan masyarakat judi'
Dr Mohd Asri Zainul Abidin
Mei 9, 10
5:52pm
Kenyataan Timbalan Menteri Kewangan Datuk Awang Adek Hussein bahawa kerajaan pusat mempertimbangkan untuk mengeluarkan lesen judi sempena Piala Dunia 2010 demi mengelakkan berleluasa kegiatan judi haram adalah satu kenyataan yang memalukan dan amat menyalahi cara fikir yang lurus. Saya ingin tegaskan hal ini berasaskan perkara berikut:
1. Dari segi Islam adalah menjadi asas bahawa 'tindakan pemerintah terikat dengan maslahah'. Maslahah dalam konteks ini adalah kepentingan atau kebaikan rakyat dan negara itu sendiri. Ini seperti juga yang disebut oleh al-Imam al-Syafi'i r.h: “Kedudukan pemerintah di sisi rakyat bagaikan kedudukan penjaga anak yatim” (lihat: Al-Sayuti, al-Asybah wa al-Nazair). Apakah memberikan lesen judi itu memberikan kebaikan atau mempunyai kepentingan umum rakyat? Atau ia hanya kepentingan segelintir taukeh dan kaki judi semata?! Jika ia tidak memulangkan kepentingan umum atau kebaikan kepada rakyat maka itu bukan tindakan pemerintah yang bertanggungjawab.
2. Tidak dinafikan judi dan arak memang mempunyai keuntungan dan beberapa manfaat untuk pihak-pihak tertentu. Namun, ancaman dan bahayanya jauh lebih besar dibandingkan manfaat yang bakal diterima. Al-Quran menyebut: (maksud) “Mereka bertanya engkau (wahai Muhammad) tentang arak dan judi. Katakanlah: “Pada keduanya ada dosa (keburukan) yang besar dan manfaat kepada manusia. Namun dosa (keburukan) keduanya lebih besar dari manfaatnya” (Surah al-Baqarah ayat 219). Maka dengan itu, sekadar untuk digunakan cukai judi berkenaan untuk kegiatan sukan bukan satu alasan. Kerosakan judi lebih besar dari manfaat yang akan diterima. Membiayaan untuk membaikinya nanti jauh lebih tinggi.
3. Judi sama ada 'dilesenkan' atau tidak dilesen keburukannya sentiasa dominan. Ia menyebabkan pembaziran tanpa sebab, sikap bergantung nasib tanpa kewarasan, merosakkan keluarga, menimbulkan tabiat suka berhutang, membawa kepada kejatuhan ekonomi individu secara mengejut, ketagihan tabiat buruk tersebut yang luar biasa dan berbagai lagi keburukan yang lain. Akal waras manusia dari semua aliran agama dan masyarakat, bahkan yang tidak beragama pun tetap menyatakan judi selalu merosakkan masyarakat.
4. Jika pun judi itu untuk masyarakat bukan Islam, saya tetap katakan masyarakat Malaysia bukan masyarakat judi. Tiada ajaran mana-mana agama yang menggalakkan judi. Tiada siapa pun dalam mana-mana bangsa atau agama dalam negara ini sanggup untuk mendakwa 'judi adalah budaya kami', atau 'kebanggaan hidup kami'. Jika ada, itu terkeluar dari norma kewarasan. Tiada isteri yang normal sukakan suaminya kaki judi. Maka, jangan kaitkan atau hidupkan budaya ini secara terbuka dalam masyarakat kita. Kaki judi sentiasa dipandang negatif dalam semua masyarakat yang rasional.
5. Judi akan menggalakkan tabiat berhutang dan pergaduhan. Sama ada diberi lesen atau tidak, tetap sama. Hutang along atau hutang bank, tetap bebanan hutang. Jika diberi lesen terbuka, yang tertutup tetap berjalan seperti biasa. Itu bukan alasan yang munasabah.
6. Peranan pemerintah adalah mencegah keburukan, bukan menaja atau bersaing dengan penjenayah. Cadangan tersebut hanya mengubah 'tauke' sahaja dari yang berlesen kepada yang tidak berlesen. Apakah nanti mungkin kita akan wujudkan tempat 'hisap candu berlesen' untuk mengelakkan penagih candu menghisapnya di tempat yang tidak berlesen? Jangan fikir lesen dan cukai keuntungan sahaja, kerajaan hendaklah berfikir kesan yang akan menimpa rakyat nanti!
7. Maka, saya sekali lagi membantah cadangan ini dan meminta semua rakyat Malaysia yang waras dan mempunyai nilai-nilai agama dan moral membantah cadangan ini!
Mei 9, 10
5:52pm
Kenyataan Timbalan Menteri Kewangan Datuk Awang Adek Hussein bahawa kerajaan pusat mempertimbangkan untuk mengeluarkan lesen judi sempena Piala Dunia 2010 demi mengelakkan berleluasa kegiatan judi haram adalah satu kenyataan yang memalukan dan amat menyalahi cara fikir yang lurus. Saya ingin tegaskan hal ini berasaskan perkara berikut:
1. Dari segi Islam adalah menjadi asas bahawa 'tindakan pemerintah terikat dengan maslahah'. Maslahah dalam konteks ini adalah kepentingan atau kebaikan rakyat dan negara itu sendiri. Ini seperti juga yang disebut oleh al-Imam al-Syafi'i r.h: “Kedudukan pemerintah di sisi rakyat bagaikan kedudukan penjaga anak yatim” (lihat: Al-Sayuti, al-Asybah wa al-Nazair). Apakah memberikan lesen judi itu memberikan kebaikan atau mempunyai kepentingan umum rakyat? Atau ia hanya kepentingan segelintir taukeh dan kaki judi semata?! Jika ia tidak memulangkan kepentingan umum atau kebaikan kepada rakyat maka itu bukan tindakan pemerintah yang bertanggungjawab.
2. Tidak dinafikan judi dan arak memang mempunyai keuntungan dan beberapa manfaat untuk pihak-pihak tertentu. Namun, ancaman dan bahayanya jauh lebih besar dibandingkan manfaat yang bakal diterima. Al-Quran menyebut: (maksud) “Mereka bertanya engkau (wahai Muhammad) tentang arak dan judi. Katakanlah: “Pada keduanya ada dosa (keburukan) yang besar dan manfaat kepada manusia. Namun dosa (keburukan) keduanya lebih besar dari manfaatnya” (Surah al-Baqarah ayat 219). Maka dengan itu, sekadar untuk digunakan cukai judi berkenaan untuk kegiatan sukan bukan satu alasan. Kerosakan judi lebih besar dari manfaat yang akan diterima. Membiayaan untuk membaikinya nanti jauh lebih tinggi.
3. Judi sama ada 'dilesenkan' atau tidak dilesen keburukannya sentiasa dominan. Ia menyebabkan pembaziran tanpa sebab, sikap bergantung nasib tanpa kewarasan, merosakkan keluarga, menimbulkan tabiat suka berhutang, membawa kepada kejatuhan ekonomi individu secara mengejut, ketagihan tabiat buruk tersebut yang luar biasa dan berbagai lagi keburukan yang lain. Akal waras manusia dari semua aliran agama dan masyarakat, bahkan yang tidak beragama pun tetap menyatakan judi selalu merosakkan masyarakat.
4. Jika pun judi itu untuk masyarakat bukan Islam, saya tetap katakan masyarakat Malaysia bukan masyarakat judi. Tiada ajaran mana-mana agama yang menggalakkan judi. Tiada siapa pun dalam mana-mana bangsa atau agama dalam negara ini sanggup untuk mendakwa 'judi adalah budaya kami', atau 'kebanggaan hidup kami'. Jika ada, itu terkeluar dari norma kewarasan. Tiada isteri yang normal sukakan suaminya kaki judi. Maka, jangan kaitkan atau hidupkan budaya ini secara terbuka dalam masyarakat kita. Kaki judi sentiasa dipandang negatif dalam semua masyarakat yang rasional.
5. Judi akan menggalakkan tabiat berhutang dan pergaduhan. Sama ada diberi lesen atau tidak, tetap sama. Hutang along atau hutang bank, tetap bebanan hutang. Jika diberi lesen terbuka, yang tertutup tetap berjalan seperti biasa. Itu bukan alasan yang munasabah.
6. Peranan pemerintah adalah mencegah keburukan, bukan menaja atau bersaing dengan penjenayah. Cadangan tersebut hanya mengubah 'tauke' sahaja dari yang berlesen kepada yang tidak berlesen. Apakah nanti mungkin kita akan wujudkan tempat 'hisap candu berlesen' untuk mengelakkan penagih candu menghisapnya di tempat yang tidak berlesen? Jangan fikir lesen dan cukai keuntungan sahaja, kerajaan hendaklah berfikir kesan yang akan menimpa rakyat nanti!
7. Maka, saya sekali lagi membantah cadangan ini dan meminta semua rakyat Malaysia yang waras dan mempunyai nilai-nilai agama dan moral membantah cadangan ini!
Subscribe to:
Posts (Atom)